Loading...

«Три Бога?»: Соловьев и Шафран поймали Собчак в религиозную ловушку

В начале XX века будущие воинствующие безбожники, взрывавшие храмы и расстреливавшие тысячи священников, нередко были яркими ораторами и хлёсткими публицистами. Но, как и столетие назад, у сегодняшних антицерковных деятелей вроде Ксении Анатольевны Собчак зачастую из-под наряда от-кутюр выглядывают комиссарская кожанка и рукоятка маузера.

Исторические параллели и «грабли»
Чем лучше узнаёшь русскую историю последних столетий, тем больше видишь в ней параллелей с сегодняшним днём. Особенно в предреволюционных годах начала века прошлого. Времени, когда значительная часть образованного сословия, как говорится, спала и видела, как бы поскорее рухнула складывавшаяся столетиями русская православная самодержавная монархия, в которой «интеллектуальную элиту» того времени раздражало буквально всё: и русскость, и православность, и самодержавность.

Loading...

И несмотря на то, что к началу 1917 года ситуация на фронтах Первой мировой постепенно выправлялась в пользу Русской императорской армии, более того, ожидалось полномасштабное весеннее наступление, революционно и либерально настроенная интеллигенция делала всё, чтобы дискредитировать Государя, Царскую семью, Церковь и вообще весь многовековой строй русской жизни. Вполне в духе сегодняшних оппозиционных блогеров и журналистов. Конечно, формально ещё действовала «царская» цензура, но достаточно одного только взгляда на похабные карикатуры на Распутина и императрицу Александру Фёдоровну, которые позволяла себе левая пресса, чтобы понять, что информационную войну Российская Империя уже проиграла.

Революционная агитация среди русских крестьян. Картина Ивана Владимирова.

Параллель с либеральными журналистами и сетевыми активистами 2020 года неслучайна. Тот полемический накал, который проявился сегодня, накануне голосования по поправкам в российскую Конституцию, наполняющим её консервативным ценностным содержанием и возвращающим России суверенный статус, вполне сравним с ситуацией накануне революционной смуты 1917-го. Тогда главными объектами нападок были Государь и Церковь, сегодня либеральная ненависть к главе Государства Российского и к Церкви Русской также зашкаливает.

Раунд первый: Разговор «из двух углов»

Показательный пример. Очередное интервью Ксении Собчак. Беседа этой либеральной журналистки и общественной деятельницы (или как там сейчас говорят, «деятелки»?) с консервативной коллегой Анной Шафран. Признаться, вторая подобная беседа, которую автор этих строк посмотрел от начала до конца.

Что показательно, первая, с сербским актёром Милошем Биковичем, тоже в значительной степени касалась религиозных, нравственных и политических вопросов. И надо сказать, молодой серб, искренне любящий Россию и столь же искренне считающий себя православным человеком, был на высоте. Предельно корректный, ни разу не оскорбивший собеседницу, он выставил её, как бы помягче выразиться, откровенной безбожницей и… «женщиной с пониженной социальной ответственностью».

Впрочем, здесь особо и стараться не было нужно: такое впечатление, что Ксения Анатольевна этим бравирует. Что особенно ярко проявилось в её беседе с Анной Борисовной. Беседе, с самого начала весьма напоминавшей допрос:

– Почему вы, православный христианский человек, сидите рядом с Владимиром Рудольфовичем Соловьёвым и, как мальчик Вовочка из анекдота, подносите снаряды нацистам?

Конечно, сравнение, пусть даже шуточное, иудея Соловьёва с нацистами – всецело на совести либеральной пропагандистки. Интереснее другое: её отношение к Православию. С одной стороны, Собчак сразу начала подменять православное христианство этаким пацифизмом, либеральным гуманизмом и толстовством:

– Христианство и Православие в частности – это про философию прощения, философию не разжигания, а любви, не ненависти, а братства, которая учит людей, чтобы они примирялись, прощали, уступали друг другу…

Спросите: «А разве не так? Разве Христос не заповедал подставлять другую щёку?» Так-то оно так, но, как говорится, есть нюансы. И относительно этих нюансов наиболее образно и точно в недавнем интервью Царьграду подобным интерпретаторам Православия ответил митрополит Рязанский и Михайловский Марк (Головков):

Другую щёку ты можешь подставлять, если речь идёт только о тебе. Если же угрожают твоей матери, твоей семье, твоей земле, подставление щёк – это уже предательство! Это уже грех против своих близких, против своего Отечества.

К слову, Анна Шафран, не будучи богословом, но просто верующим человеком, православной христианкой, сразу же уловила подмену со стороны Ксении Собчак:

– Мне кажется, у вас несколько примитивное представление о христианстве, о том, что нужно любить друг друга, прощать, «мир-дружба» и все эти прочие песни Джона Леннона, который не был христианином. А христианство, помимо всего прочего, это ещё и «кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет».

Ну а далее – просто «шах и мат» от Анны Борисовны:

– Вы рассуждаете о христианстве, как о каких-то «лопушках», которые должны выйти в лаптях или босиком, бежать по полю и говорить: ну, давайте, бросайте в нас камни, бейте нас по другой щеке. Слушайте, у вас очень примитивный образ христианина.

«Битлз» популярнее Бога? [«Святая правда» протоиерея Андрея Ткачева]
Очень метко. Хотя Ксения Анатольевна вновь села в лужу, попытавшись свести слова Христа о мече к… иудаизму, судя по всему, не зная ни Ветхого, ни Нового Заветов. И здесь стоило бы попенять ей не только на безграмотность, но и на неуважение к памяти своих же иудейских предков. Ну а относительно Джона Леннона Анна Шафран высказалась не просто метко, но и очень глубоко, вскрыв значимый либеральный гнойник. Напомню, этот персонаж, при всей его пацифистской flower power, make love not war и all you need is love, был… откровенным антихристианином. Приведу только одну, самую известную его цитату о христианстве:

Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить; я прав, и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше – рок-н-ролл или христианство. Иисус был ничего, но его последователи тупы и заурядны.

И всё это происходило на фоне столь любимой нашими либералами, идейными потомками шестидесятников, воспевавших революционную романтику «комиссаров в пыльных шлемах» и творивших «сексуальную революцию». Ту самую, что в итоге привела к тотальной свободе узаконенных детоубийств (абортов) и весьма тоталитарному, по своим методам и сути, движению за право половых извращенцев пропагандировать эти свои извращения, заключать однополые «браки» и даже усыновлять детей.

Раунд второй: «Соловьёв LIVE»
Сложно сказать, задело ли Владимира Рудольфовича сравнение с Вовочкой-Вальдемаром или господин Соловьёв просто решил поддержать свою давнюю соратницу Анну Шафран, но в день выхода их беседы с Ксенией Собчак состоялся «второй раунд». В вечернем эфире «Соловьёв LIVE» Ксения Анатольевна вновь «отличилась». Наглядно показав, что в этой особе наглость на грани хуцпы (сугубо еврейского феномена, описанного во многих классических художественных произведениях и анекдотах) сочетается с полным невежеством в религиозных вопросах.

Не говоря о том, что Собчак в очередной раз призналась в своей приверженности сатанинской по своей сути идеологии чайлдфри, она сделала ряд характерных признаний. Во-первых, очень долго не могла ответить на прямой вопрос, христианка ли она:

– У меня сложная система взглядов, связанных с религией…

Тут, конечно, вопрос к батюшке, венчавшему Собчак и Богомолова, ещё совсем недавно в эфире православного телеканала «Спас» заявлявшего о своём неверии. О том, можно ли венчать людей со «сложной системой взглядов». Согласно канонам, очевидно нельзя. Но сейчас не об этом. Куда интереснее стало то, как Соловьев и Шафран поймали Собчак в религиозную ловушку. Во-первых, выведя собеседницу на прямое признание, что Таинство Венчания для неё было не более чем «красивым обрядом», а во-вторых, окончательно запутав вопросом: Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета – один Бог или нет? А Аллах? Или таки существуют «три Бога»?

Тут Собчак очень быстро ушла от ответа и попрощалась со столь нелюбимым ей Владимиром Рудольфовичем, который, нужно отдать ему должное, мастерски «разделал» эту самонадеянную особу.

Троцкизм-либерализм
А теперь коротко о том, почему, на мой взгляд, Ксению Собчак можно сравнить с «Троцким в юбке». Не перебор ли такое сравнение? Боюсь, что нет, ведь ещё в январе 1917-го в 37-летнем Льве Давидовиче Бронштейне никто бы не узнал скорого «демона революции». Это был очень яркий и хлёсткий журналист, живший и творивший в Вене и Софии, Мадриде и Нью-Йорке. Помимо марксизма, он увлекался фрейдизмом и активно исповедовал пацифистские взгляды, в том числе выступая против участия Америки в Первой мировой войне. Ну и, разумеется, резко критикуя российскую действительность. К слову, на тот момент даже не будучи большевиком, но этаким революционным демократом и оппозиционером «широкого профиля». Как сегодня Ксения Анатольевна.

Лев Троцкий.

Что же касается религии, Троцкий презирал и иудаизм, и христианство. И при этом восхищался Львом Толстым в его противостоянии Русской Церкви. Впоследствии в своих воспоминаниях именно на этом примере он очень образно продемонстрирует своё отношение к «церковникам», предавшим анафеме «зеркало русской революции» и очень скоро оказавшимся на плахе, а если точнее, в расстрельных подвалах ЧК:

Бородатые и седовласые митрополиты… требовали от великого художника-реалиста веры в бессеменное зачатие и в Святой Дух, передающийся через хлебные облатки. Мы читали и перечитывали перечень лжеучений Толстого – каждый раз со свежим изумлением и мысленно говорили себе: нет, на опыт всего человечества опираемся мы; будущее представляем мы, а там, наверху, сидят не только преступники, но и маньяки. И мы чувствовали наверняка, что справимся с этим сумасшедшим домом.

Очень важный момент: когда Троцкий оказался у власти, именно он, будучи очень неглупым человеком, стал одним из «отцов-основателей» обновленчества, раскольнического течения, опиравшегося на либерально настроенное духовенство. Разумеется, обновленцы не отрицали базовые основы веры, но совершали подмену. В том числе – примерно такую же, которую совершают сегодняшние либералы, пытаясь отождествить Православие с толстовством и светским гуманизмом.

Достаточно взглянуть на сегодняшнее западное христианство, особенно на протестантов, и всё становится ясно. «Христианский» феминизм, ЛГБТ-«христианство» и т. д., и т. п. уже не вызывают удивления на Западе. Ну и тихой сапой, пока на уровне маленьких окошек Овертона, пробиваются и в России. И когда сегодня Ксения Собчак проповедует те же либеральные антиценности, апеллируя к христианству, это очень напоминает троцкистскую тактику столетней давности. Вот только тогда создание обновленческих лжецерквей сочеталось с красным террором против Церкви истинной. Против того самого «черносотенного духовенства», массовые расстрелы которого стали одним из символов самой страшной трагедии в русской истории.

Разрушение храма Христа Спасителя.

Разумеется, сейчас мы можем только прогнозировать, как поведёт себя в отношении Русской Православной Церкви Ксения Анатольевна, окажись она у руля государственной власти, подобно Льву Давидовичу в 1917-м. Но то, что многие базовые ценностные позиции их сближают – очевидно. То есть сегодня мы имеем дело с уникальным феноменом этакого «троцкизма от-кутюр», в котором практически нет левой социальной составляющей (разве только совсем немного в оппозиционной риторике), но присутствует крайне левая ценностная идеология. В значительной степени антиклерикальная, а если уж говорить прямо: антицерковная.

И вчерашняя беседа Ксении Собчак с Анной Шафран только подтверждает это. Была бы Собчак просто неверующей, она бы не стала зацикливаться на религиозном мировоззрении собеседницы, но здесь мы имеем дело с вполне сознательным, убеждённым, хотя и пока достаточно слабым противником. Да, Ксения Анатольевна неоднократно издевалась над Церковью: и публично наряжаясь в православного священника, и приезжая на собственное венчание на катафалке, устраивая после Таинства подлинно сатанистские пляски. Но пока всё это – лишь клоунада.

Впрочем, революционеры века прошлого в глазах многих поначалу тоже выглядели клоунами и маргиналами. Вот только закончилось это крайне трагично. Хочется надеяться, что наша страна и наша Церковь в XXI веке избежит очередного забега по «историческим граблям». Но для этого очень важно сделать всё, чтобы остановить идейных потомков позавчерашних комиссаров. Христиане знают из Священного Писания, что род сей, «лукавый и прелюбодейный», можно победить только молитвой. Но напомню и слова владыки Марка – когда угрожают твоей земле и, разумеется, твоей Церкви, «подставление щёк – предательство».

(Visited 169 times, 1 visits today)
Loading...