«Женский батальон» Байдена готов к нападению

Зачем Джен Псаки вернулась в Белый дом

Не дожидаясь официальных результатов выборов, Джо Байден, как вероятный 46-й президент США, приступил к формированию своего будущего кабинета. И сразу многих удивил, назначив (впервые за всю историю Америки) на ключевые посты в пресс-службе Белого дома исключительно женщин.

Loading...

Как сообщают американские СМИ, директором по коммуникациям новой администрации станет Кейт Бедингфилд. До этого она работала в избирательном штабе Байдена, а в бытность того вице-президентом при Обаме являлась его директором по связям с общественностью. Заместителей Бедингфилд будет Пили Тобар, в недавнем прошлом замдиректора радиостанции «Голос Америки».

Всего в группу основных сотрудников Белого дома, отвечающих за работу с журналистами, войдут семь женщин. Но у нас хорошо знают только одну из них — Джениффер Псаки.

Ее прочат на пост пресс-секретаря президентской администрации. Пока же она — старший советник в переходной команде Байдена и Харрис.

Джен Псаки, надо сказать, имеет богатый опыт общения с представителями самых разных масс-медиа. С 2011 по 2013 гг. она занимала должность пресс-секретаря экс-президента Обамы, затем работала в паре с госсекретарем Джоном Керри в качестве официального представителя Госдепартамента. Так что, ее возвращение во внешнюю политику в команде Байдена можно считать, в какой-то степени, закономерным.

Но точно не однозначным. Поскольку комментарии, которые она регулярно выдавала на официальных брифингах, забыть просто невозможно — настолько они зачастую были смешны и нелепы.

Достаточно вспомнить ее высказывания о природном газе, который «транспортируется по газопроводу из западной Европы через Украину в Россию», или угрозы послать 6-й флот США к берегам Белоруссии. Но особенно фантастически из ее уст звучала история о том, как русские в Арктике на свою территорию утащили целый остров.

И, возможно, скоро мы опять станем свидетелями новых нелепых заявлений Джен Псаки, которые будут преподноситься, как истина в последней инстанции.

В Кремле, правда, на этот счет ничуть не огорчились. Как отметил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, комментируя последние кадровые решения штаба Джо Байдена, «это вопрос скорее внутренний, вопрос самого господина Байдена».

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв тоже не видит ничего необычного в том, что свою пресс-службу Байден формировал по гендерному принципу:

— Он лишь следует теории и практике политкорректности, стараясь как можно больше предоставить постов тем категориям населения, которые традиционно, как считается, были дискриминируемыми и не достаточно активно привлекались к такой работе. Если он хочет установить в своей администрации в этом плане какой-то баланс, то пусть делает. В этом нет ничего странного.

Что касается Джен Псаки и ее возможного назначения, то ведь это только мы над ней шутили и смеялись. Да, еще, пожалуй, некоторые американские корреспонденты. Но в целом она никогда в самих Соединенных Штатах не вызывала такой реакции, как у нас здесь, в России.

И дело не в том, что у нее, определенно, неполадки с географией и ее заявления выглядят странно. Эта должность, на самом деле, скорее, техническая. Хотя, действительно, занимающий ее человек будет допущен к некоторым материалам, имеющим, прямо скажем, закрытый характер.

Она будет участвовать в переговорах, до нее будут доносить информацию, но, в каком ключе эту информацию можно опубликовать и представить, ей придется обсуждать. То есть, она, как у нас говорят, будет озвучивать те решения, которые принимаются в Белом доме. Не более, и не менее.

И Псаки, откровенно говоря, всегда понимала, что ее задача — огласить. Она, может, не такая уж и глупенькая. Ведь, когда особо въедливые журналисты на пресс-конференциях начинали задавать ей вопросы, просили каких-то аргументов и объяснений, она откровенно говорила, что это не ее дело.

«СП»: — Ее традиционная фраза в таких случаях, насколько я помню, «мне нужно уточнит в офисе»…

— Да, и что она не собирается вдаваться в подробности. Поступала, надо сказать, достаточно хитро.

А ляпы, которые она допускала, они вообще характерны для американцев. И не только в части географии, когда путают, например, Иран с Ираком, Австрию с Австралией. Многие их тех, кого уже назначили в новую администрацию, ранее допускали мифологические высказывания. Поэтому это меня не удивляет. И американцев не удивляет тоже.

«СП»: — Говоря о «женском батальоне» Байдена по работе со СМИ, Псаки назвала главной его задачей «восстановление доверия американского народа». Доверия к кому? И удастся ли восстановить?

— Она имеет в виду, что там не просто команда женщин, а семейные дамы с маленькими детьми. То есть — вот такое человеческое лицо администрации со всеми проблемами, которые есть у всех простых американцев.

Ведь чем, на самом деле, отличался Трамп…

Трамп, это человек со стороны, который пришел к власти на волне популизма с призывом это «вашингтонское болото осушить».

У американцев достаточно широко распространено недоверие к институтам власти. К Конгрессу, в частности, к политическим партиям. И Трамп разогревал эти чувства и даже как-то обострял их. Почему его и обвиняли в том, что он разделяет страну, поддерживая эту критику.

И эта критика, конечно, имела негативные последствия в том смысле, что доверие к институтам власти заметно упало. А сейчас еще и доверие к самим выборам упало. Во всяком случае, по меньшей мере, половина населения считает, что выборы были сфальсифицированы.

Кому тогда верить вообще? Поставьте себя на место простого американца. Они все в абсолютной растерянности пребывают.

Это неверие в политические институты, в политическую систему, в систему выборов порождает очень опасные настроения в обществе. Разлад, разброд, хаос, анархию, если хотите. Что все мы и наблюдали в ходе массовых выступлениях и беспорядков, которые имели место накануне выборов в ряде американских городов.

И, конечно, многие надеялись, что Байден излечит Америку от этого недоверия. Но пока это лишь благие пожелания. На самом деле сами демократы добавили к этому расколу тоже значительную долю.

То есть, тут нельзя сказать, что демократы, это такие «овечки».

«СП»: — А в чем, по-вашему, основные ошибки Байдена и его команды?

— Во-первых, они потворствуют радикалам, и у них достаточно иного влиятельных левых политиков. Сам Байден — центрист, но он заигрывает именно с левыми. Он дает им какие-то авансы, карт-бланш.

Пообещал, например, провести миграционную реформу и сделать всех поголовно нелегальных мигрантов — одиннадцать миллионов — американскими гражданами. Такие вещи явно не работает на единство страны, и он, конечно, столкнется с сопротивлением здесь очень серьезным.

Его концепция «зеленой экономики», тоже утопия. Отказаться от газа, нефти, от добычи угля можно, наверное, но к чему это приведет? Все американские домовладения отапливаются мазутом. На какое он их топливо переведет?

Опять же, он назначил вице-президентом Камалу Харрис, которая идеологически очень близка к группе левых радикалов в Палате представителей во главе с Александрией Окасио-Кортес. Это те, кто поддерживал движение по сносу памятников, а сейчас требует демонтировать всю политическую систему, как прогнившую.

То есть, демократы, в том числе, и Байден, заигрывая с этой группой, сами давали Трампу повод говорить, что демократы, это вообще социалистическая партия, и строить они собираются социализм. Конечно, это явное преувеличение. Однако у Байдена в долгу не остались и обвинили республиканцев и Трампа расистами.

И кто преодолеет такого рода раскол? Псаки не удастся это сделать.

«СП»: — В плане антироссийской риторики что-то изменится?

— Если судить по тем персоналиям, которые пришли с Байденом, ничего хорошего ждать не стоит. Взять того же Джейка Саливана, которого прочат на должность советника по национальной безопасности. Эта должность в Сенате не утверждается, поэтому можно сказать, что он уже фактически назначен.

Именно Саливан был одним из авторов концепции «российского вмешательства» в выборы. Причем, он сам рассказывал в интервью в связи со своим назначением, как он ездил по основным СМИ и убеждал их, что такое вмешательство имело место, и что дело серьезное.

Понятно, что от слов своих он не откажется, а значит, будет продолжать вести эту линию «российского вмешательства». А Россия там у них предстает неким врагом, потому что цель этого «вмешательства», как они его интерпретируют, заключается в разрушении США и американской демократии. Представляете, как они ставят вопрос…

И такое убеждение присутствует там у многих высокопоставленных политиков.

(Visited 89 times, 1 visits today)
Loading...